正确处理“中国近现代史纲要”课程教学的几个关系
敖四江 郭国祥
（武汉理工大学马克思主义学院，湖北 武汉430070）（江西师范学院党委办公室，江西 南昌430070）
摘要：“中国近现代史纲要”作为一门大学生必修的公共思想政治理论课，是新形势下对历史教育传统的继承和发扬，对于加强和改进大学生思想政治教育，培养爱国主义观念和民族精神，具有重大的意义。为增强课程的实效性，在教学中应正确处理好教师主导作用与学生主体作用、政治性与科学性、教材体系与教学体系、纲要教学与其他课程教学之间的关系。
关键词：中国近现代史纲要；课程教学；主导作用；政治性
作者简介：敖四江（1981--），男，江西宜春人，武汉理工大学马克思主义博士生，研究方向：中国共产党思想史。郭国祥（1968--），男，湖南双峰人，博士，武汉理工大学马克思主义学院教授，博士生导师，研究方向：中国共产党思想史。
“中国近现代史纲要”（以下简称为“纲要”），作为一门大学生必修的公共思想政治理论课，是新形势下对历史教育传统的继承和发扬，对于加强和改进大学生思想政治教育，培养爱国主义观念和民族精神，具有重大的意义。为增强课程的实效性，在教学中应正确处理好以下四个关系。
一、正确处理教师主导作用与学生主体作用之间的关系
大学教学，往往强调教师的主导作用，重视教师的讲授，较少与学生互动，作为大班教学的思想政治理论课更是存在这个问题。笔者曾经对“纲要”课程的教学进行过调查问卷，发现很多老师反映互动较少的原因主要是以下几个：一是大学思想政治理论课师资不足，教师往往是上大课，课堂规模过大。“上大课”给课堂讨论、师生互动、因材施教带来一定的困难。二是学分设置与课时分配有限，2学分，36节课，有的学校甚至只开设了24节；纲要内容多，任务紧，教师没有过多的时间来组织学生互动。三是学生普遍对公共基础课不够重视，学生初中高中又学习过“中国近现代史”，觉得是炒剩饭，缺乏互动的自觉性。实际上，只要老师用心，即使存在上述因素，也不妨碍学生主体作用的发挥。
要促进师生互动，必须改革教学方法，采取专题式讲授、学生参与式教学、案例教学与实践教学相结合的教学模式。专题教学以教师讲授为主，但它绝不是填鸭式的应试教育，它强调教师要精选学生感兴趣的专题，用鲜活的事例、事实和无可辩驳的理论逻辑吸引学生、征服学生，引起学生思想情感上的共鸣。实践证明，如果教师有扎实的专业知识，深厚的理论功底，激情和富有感染力的语言表达，再加上立体的动感的多媒体，学生是能够陶醉其中的，也是能够充分发挥学生主体作用的。[1](P40-42)
搞好专题式教学的同时，必须使教学方法多样化，特别要满足学生参与课堂的要求。参与式教学能够极大地激发学生的学习积极性。教师可采取课堂问答、课堂讨论、课堂演讲、课堂游戏以及学生当小老师等形式，让学生参与教学过程，变传统的“我讲你听，我打你通”的单向式灌输为双向互动和学生主动吸纳。参与式教学，不是放鸭子，它离不开教师的精心组织和点评。教师点评，特别要注意开放式的思维，既要向他们澄清历史事实与真相，引导他们树立正确的政治立场，也要给予学生一定的宽容和理解，对不同观点进行客观的评价和适度的表扬。
参与式教学中还有一种很特别的案例教学。所谓案例教学，就是通过对典型事例加以分析、讲解、讨论，引导学生运用所学的理论去指导实践的一种教学形式。它不同于一般的课堂举例，要求有学生的充分参与，实际上是学生的探究式学习。案例教学大致有四个步骤：精选案例---阅读感知---分析讨论---拓展升华。精选案例是基础，在选择中国近现代史的基本案例时，要注意加强针对性，即联系社会上流行的有关思潮（如宣扬“告别革命”、否定革命的历史虚无主义思潮，宣扬资产阶级抽象民主、自由的所谓“普世价值”等），联系大学生经常关注或感到困惑的重大问题，说明有关的历史情况，着重从正面讲清有关道理，起到释疑、解惑、明理的作用。阅读感知是中介，教师要把精选的案例用多媒体显示出来，让学生了解事实和背景，身临其境地感知问题。分析讨论是关键，教师可做导航员，也可以以平等角色参与学生的辩论。拓展升华是补充，引导学生举一反三，触类旁通，通过联想、拓展，提高学生的理论水平和实践能力。[2](P198-199)
发挥学生的主体性，仅仅靠课堂是不够的。事实上，学生要想真正学好“纲要”，还必须理论联系实际，重视第二课堂的学习，开通网上课堂和展开实践教学是充分发挥学生主体性的重要手段。在信息化高度发达的今天，学生对网上的东西特别感兴趣，教师可构建纲要课程网络化教学环境，它能极大地扩展学生的学习时间和空间，让学生在自由、自主的学习环境下，大量接受来自网络上的学习资源，从而加深对国史、国情，以及一些重大理论问题的认识和理解。教师可以通过微信、微博、QQ、个人邮箱等电子网络载体，与学生互动，在虚拟的环境下平等地交流，并回答学生关心的问题，释疑解惑。除了网上的学习，学生还可以从现实生活实践中来学习。在实践教学中，要努力开发和利用学生所在地区有关中国近现代历史的教育资源，密切联系当地革命和建设的历史实际对大学生进行思想政治理论教育。教师可就近组织学生参观革命先烈遗址、纪念圣地和其他各种爱国主义基地，调查社会各方面的变化，写成参观日记和调查报告；或者邀请老革命、老干部讲解他们的英雄事迹或那个时代的英雄故事，对青年学生进行现场教育。
二、正确处理政治性与科学性之间的关系
开设“纲要”课程，是为了对大学生进行思想政治理论教育，主要是进行“四个选择”（即历史和人民为什么选择马克思主义，选择中国共产党，选择社会主义道路，选择改革开放）的教育，而不是进行一般的历史知识灌输，毫无疑义，在教学中必须坚持正确的政治方向。正如邓小平1978年全国教育工作会议中所说：“毫无疑问，学校应该永远把坚定正确的政治方向放在第一位。”[3]（p101）政治方向是思想政治理论课的本质属性，在坚持正确的政治方向、政治原则问题上，教师不能有半点的含糊和动摇，否则，课讲得越精彩，它造成的消极负面影响可能也越大。因此“纲要”教师必须怀着高度的政治责任感和使命感，在教学中严格遵循党的历史问题决议，严格遵循党的代表大会和中央全会精神，严格依照教材的内在逻辑和基本观点对学生进行思想政治教育。在这里，有两点是至关重要的：一是教师一定要解决好对马克思主义，对中国共产党，对中国特色社会主义“真信”的问题。所谓真信就是发自内心的信，而不是言不由衷的“信”。是坚信不疑的信，而不是将信将疑的“信”，否则教师在教学中就难免“底气不足”，就难免附和甚至传播某些错误观念。二是把课堂教学与学术争论严格区分开来，真正做到“学术无禁区，课堂有纪律”，“决不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现；决不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延；决不允许教师在课堂上发牢骚、泄怨气，把各种不良情绪传导给学生” [4]。
坚持正确的政治方向是必须的，但很多老师在教学中却片面理解这个原则，对能够说明“四个选择”必然性的有关史实总是脱离多重面相的复杂历史尽力渲染和片面拔高，对重要历史人物的评价也是一种脸谱化的简单勾勒，而对学生的思想困惑和一些似是而非的观点不能或不敢进行深入剖析，甚至极力回避，这表面上是把握了思想政治理论课的政治方向性，但因其缺乏理论课程应有的说服力和感染力，缺乏对历史规律的科学把握，往往难以取得满意的效果。事实证明，空洞的政治说教和回避敏感问题不但不能教育学生，反而使人厌倦，使人反感，使教师形象和党的形象受到损害。
实际上，在全球化、信息化和开放的新时代，当代大学生思想活跃、思维开放，接触和了解的信息非常丰富，他们敢于对一些历史定论提出质疑，见解也不乏独到之处，他们很喜欢了解中国近现代史研究的最新研究成果和前沿问题，希望能在大学里得到更高层次的精神食粮和能力提升。如果教师敢于并善于对一些学生困惑的、复杂的问题做深入的分析，善于根据历史事实多角度地说明和展开，将更加有助于澄清学生的思想困惑，使思想理论教育更有实效性。这就要求教师坚持科学性原则，加强自己的学术素养，努力开阔自己的知识视野和理论水平。
坚持科学性原则，一是要坚持以科学的理论为指导，即运用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法分析历史，否弃唯心主义的英雄史观和历史的宿命论、不可知论；二是要坚持一切从实际出发，严格按照客观真实的历史讲授，坚决反对“假、大、空”的伪造历史和歪曲历史；三是要善于做学术研究，要广泛涉猎群书、多积累各种有用的材料，要拥有丰富的知识储备，要能够对学生普遍关心的热点、疑点、难点问题作出具有说服力的科学的回答。如为说明抗战胜利后历史和人民为什么会选择共产党，教师要善于利用党内外、国内外的有关资料，尽可能地让历史事实来说话；同时还要注意利用外国人的、国内中间人士的乃至敌人方面的有助于说明问题的材料。当时美国驻华使馆的戴维斯、谢伟思写给美国国务院的报告中指出：国民党“为了自私的目的而在牺牲中国的利益”，“共产党的政府和军队，是中国近代史上第一次受到有积极的广大人民支持的政府和军队”，“中国之命运不属于蒋而属于他们”，“未来的中国，共产党将占有确定的和重要的地位。”[5]（p593、590、596）当时美国大使司徒雷登，还有国民党方面很多有影响力的人物如张治中、蒋梦麟等人都觉察到了共产党的虎虎生气以及国民党的腐败堕落。这些客观、公正并具有学术价值的材料足以吸引学生并让学生形成自己的判断，从而深刻领会“三个选择”。[6]（p24）
在教学中，必须处理好两者的关系，保持两者的张力。一方面不能借口政治性，排斥科学性，这样会使教学枯燥乏味，没有生机和活力；另一方面，也不能以活跃课堂气氛为借口，或者炫耀博学和才华，大讲特将与书上结论相反的主张，这样会造成学生思想的混乱。只有坚持两者的动态平衡，保持它们之间的和谐，“纲要”教学才会达到效果。在教学中，坚持政治性与科学性的统一，重要的是严格把握学术问题、思想认识问题和政治问题的界限。对于学术问题我们可以向学生进行客观介绍，拓宽学生知识视野，鼓励他们课外展开研究；对于学生思想认识上的问题，要给予正确引导，使他们明辨是非，澄清思想上的模糊认识。对于事关政治方向、事关全局的重大原则问题，教师必须旗帜鲜明，分清是非，进行驳斥。
三是正确处理教材体系与教学体系之间的关系
教材是教学的依据，教学必须根据教材，特别是思想政治理论课。“纲要”作为思想政治理论课的四门核心课程之一，它的教材的编写是经过了全国资深专家的认真论证和反复修改以及教育部、中宣部、中共中央乃至中央政治局的严格审查和研究通过的，具有极高的权威性。全国所有高等院校必须统一使用经过政治局审定的教材，因此对任课教师而言，立足教材，吃透教材，忠实于教材是上好“纲要”课的前提条件。但忠实于教材不等于依葫芦画瓢，事实上在教学实践中不可能完全依据教材体系来组织教学。这方面的原因很多：一是纲要内容众多，但是课时较少，教育部规定是36节，但是大部分学校在实际中都缩减了课时，有的是32节，最少的甚至只有24节，在有限的时间内要完全按照教材体例去讲，根本就讲不完；要讲完，也是蜻蜓点水，浮光掠影，重点不突出。二是各个老师的知识结构、知识储备不同，兴趣也不同，有的老师对某方面有研究，自然他讲起这方面来就津津乐道，很能够吸引学生，他也乐意把这方面讲深讲透彻。三是要因材施教，有的是文科班级，基础比较好，对史实掌握得比较透彻，那么教师必然在基础知识方面少讲，把重点放在深度分析和理论剖析方面；有的是理科班级，特别是有些高中为追求升学率，理科学生根本就没有正儿八经的上过高中历史，那么对基础知识的讲授就是必不可少的了。四是教学风格不同，对教材的钻研和理解不同，所以取舍也必然不同。因此教师在教学过程中，根据讲授的需要，可以而且应当形成自己的教学体系，或者教材体系进行适当的归纳合并，或者把某一方面展开来讲，这都是必要的。
我们现在使用的教材最大特点是采用综述和专题讲授相结合的方法。它把整个近现代史分为上、中、下三编，上编从鸦片战争到五四运动（1840-1919年），中编从五四运动到新民主主义革命胜利（1919-1949年），下编从新中国成立到社会主义建设新时期（1949-2005年）。每编设有综述，讲述各个时期的社会性质和基本国情，展示这个时期的历史背景、主要政治力量及其思想主张，介绍这个时期大致的历史发展脉络，为专题讲授提供背景材料。每编设有若干专题，专题讲述与“三个选择”相关联的几个重要问题。上编的三章是：外国侵略与反侵略斗争，对国家出路的早期探索，辛亥革命与君主专制制度的终结；中编的四章是：开天辟地的大事变，中国革命的新道路，中华民族的抗日战争，为新中国而奋斗；下编的三章是：社会主义基本制度在中国的确立，社会主义建设在探索中曲折前进，改革开放与现代化建设新时期。
教材体系为我们提供了一个很好的蓝本，教学必须以此为基础，再根据个人特点和班级特点适当增减取舍，形成自己的教学体系。比如可以先讲三个综述，再集中讲专题。对文科学生，综述甚至可以少讲，就安排2个课时，对历史进行宏观勾勒和点评就可以了。专题则可以根据教材灵活的把某些方面合并。如第一章“外国侵略与反侵略斗争” 和“中华民族的抗日战争”可以集中讲述，重点让学生明白反抗外国侵略的意义，并可以就弱国面对强国侵略要不要抵抗、怎么抵抗展开讨论培养学生的爱国主义情感。第二章“对国家出路的早期探索”和第三章“辛亥革命与君主专制制度的终结”也可以合并，重点讲授旧民主主义革命的经验教训，明白马克思主义和工人阶级政党产生的历史必然性。也可以把教材的某些章节分开再交叉，集中讲解某个专题，如可以把第四章和其他章节中有关国民党的内容集中一起做专题，讲授国民党及其政策的演变历程，说明其局限性、欺骗性和反动性，明白资产阶级共和国在中国走不通，从而让步于社会主义的历史必然性；可以把第四章中关于共产党成立的部分集中做一个专题，重点讲授历史和人民如何选择马克思主义、选择中国共产党的过程及其必然性。也可以以全书为框架单独开专题，如就“革命与现代化”的关系开专题概述近现代中国历史发展的两大路径，就“只有共产党才能救中国，只有共产党才能发展中国”开专题谈中国共产党与近现代中国社会的发展，从而理解“三个选择”的历史必然性。通过深入的专题讲授，可以解决学生很多的思想困惑，帮助学生更好地理解历史发展的客观规律性，更好地总结历史经验。
作为一名大学教师，应当充分发挥主观能动性，对如何组织教材中的内容，如何形成自己的教学体系，应该有自己的思路和设想，绝对不能照本宣科、满堂灌，否则就难以得到满意的效果。
四、正确处理“纲要”课程教学与其他课程教学之间的关系
这里就不谈“纲要”课程与一般专业课的关系，也不谈“纲要”与其他人文课程和通识课程的关系。重点讲三个关系。一是“纲要”与其他思想政治理论课程特别是“概论”课程的关系。二是“纲要”课程与本科历史专业中国近现代史的关系。三是“纲要”课程与初中、高中历史课程的关系。
关于“纲要”与其他思想政治理论课程特别是“概论”课程的关系。根据2005年《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》及其实施方案的规定，“马克思主义基本原理”主要是对大学生进行系统的马克思主义基本理论的教育，它是从整体性的角度讲授原来的马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义。因此教学的重点是让学生树立马克思主义是科学的观点、唯物辩证法的观点、实践的观点、阶级的观点、群众创造历史的观点、人类社会永恒前进和共产主义终将实现的观点。“思想道德修养与法律基础”课程主要是对大学生进行马克思主义人生观、价值观、道德观和法制观的教育，引导大学生树立高尚的理想情操和养成良好的道德品质，树立体现中华民族优秀传统和时代精神的价值标准和行为规范，教学重点是一些基本的道德伦理和法律规范。“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”主要是对大学生进行毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的政治教育，帮助学生掌握中国特色社会主义理论的科学体系和基本观点。“中国近现代史纲要”主要是让学生认识近现代中国社会发展和革命发展的历史进程及其内在的规律性，了解“国史、国情”，领会“四个选择”。“纲要”和“概论”由于讲授重心都是中国共产党及其思想的产生、发展、成熟，中国共产党领导下的革命、建设和改革开放，因此教学内容必然有一定的重合。难怪很多学校的老师都是同时担任两门课程的教学，甚至有学校在一个班级一个学期同时由一个一个教师开这两门课，其实质是打通了两门课程的界限。但中央之所以同时设置这两门课程，说明这两门课程的功能和侧重点是有所不同的，实际上两者之间的区别也是很明显的，“纲要”虽然要注重理论性，但毕竟是讲“史”，是要用基本史实去阐明中国近现代的基本问题和相关的理论点。而“概论”则更多的是讲马克思主义中国化的理论成果，强调中国化马克思主义理论成果的逻辑合理性及其价值。两门课的主题、主线是不同的，讲授重点也是有区别的。“纲要”教学要突出中国人民为实现民族独立和人民解放、国家富强和人民富裕幸福两大历史人物而斗争这个主题；强调中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存而英勇奋斗、艰苦探索的历史，尤其是全国各族人民在中国共产党的领导下，进行革命、建设和改革的波澜壮阔的历史这条主线；重点讲述历史和人民怎样进行“四个选择”的。而“概论”教学则要突出中国化的马克思主义这个主题，马克思主义中国化这条主线，重点讲授中国特色社会主义理论体系，尤其是这个理论体系政治、经济、文化、社会、外交、军事以及思想路线各个方面的内容，使学生通过学习自觉拥护党中央的路线方针政策。
关于“纲要”课程与本科历史专业“中国近现代史”的关系。“纲要”不是专业历史课，而是全体大学生必修的公共理论课。它与专业历史课既有联系，又有很大区别。无论是专业历史课，还是“纲要”课，两者讲授的都是中国近现代史，基本的史实是一致的。但不同的是，“纲要”作为大学生必修的公共理论课，它的目标是要帮助大学生通过了解国史、国情，更加明确地增强对于共产党、对于马克思主义、对于社会主义的信念。因此，教学中要更加注重基础的东西，更加注重正面的东西，更加注重和共产党产生、发展、壮大有关的史实，更加注重阐述中国近现代历史发展的规律，更加注重马克思主义意识形态的灌输。而作为近现代史专业课程，它研究的广度和深度自然是公共课不能比，它有历史专门的话语系统和治学方法，更重视学生对史料的搜集和理解，更重视学生史学知识的积累和治史能力的提高。
关于“纲要”课程与初中高中历史课程的关系。大家都知道，大学生在中学阶段已经系统学习过中国近现代历史。初中的历史课教材分上下册，17万字，高中的历史课教材也分上下册，45万字。进入大学时，学生们对中国近现代历史的重大事件、重要人物已经有一个基本的了解。但是，他们对历史发展的脉络，还不能完整地把握；对历史发展的规律和主要经验，不能进行抽象的总结和理解；特别是对于“四个选择”的历史必然性，更是缺乏理论深度的自觉论证和由衷认同。为了避免和中学历史教学简单的重复，也为了充分利用中学历史教学的基础并进一步提高他们的能力。纲要课程教学就必须注意教材内容的取舍和教学方法的灵活性。在内容上，对大家都熟悉的东西如历史事实、历史情节尽量少讲，多讲一点历史事实发生的背景以及深远影响，多讲隐藏在历史事实中的复杂联系，多讲历史发展的客观规律性。在方法上，要按专题设计，不要按照历史事件讲，专题可以上下百年，联系中国近现代发展的整个历史，给他们讲述革命与改良的关系，讲述反对帝国主义侵略特别是反对日本帝国主义侵略的意义，讲述救国道路的选择等等。要贯穿启发式，正是因为有了中学的良好的学习基础，大学的深入学习和启发式教学才有可能，教学可多利用参与式教学、案例教学等方法，让学生能在原来所学的中国近现代史知识的基础上大大提高一步。
参考文献：
[1] 许传红，潘晔.高校思想政治理论课教学中的情感研究[J].学校党建与思想教育，2014，（12）.
[2] 郭国祥.“问题意识”培养与“中国近现代史纲要课程教学创新”[J].学术论坛，2011，（3）.
[3] 邓小平文选(第二卷)[Ｍ].北京：人民出版社，1994.
[4] 袁贵仁.高校教师必须守好“三条底线”和“做到四个绝不”[N].新华网，2015-1-29.
[5].中美关系资料汇编，第1辑[Ｍ]. 北京：世界知识出版社，1957.
[5].沙健孙.关于《中国近现代史纲要》中编教学的若干问题[J].思想理论教育导刊，2006，（增）
通讯地址：湖北省武汉市珞狮路武汉理工大学马克思主义学院，电话027-87386989，18971491215
E – Mail ：ggxwll@163.com; 或 guoxiangguo1968@sohu.com， 邮编430070